Fertilizante de liberação lenta no desenvolvimento de mudas de Eucalyptus grandis

Abstract

Uma das ações mais importantes para aumentar a produção de mudas de essências florestais é a fertilização do substrato. A utilização de fertilizante de liberação lenta (FLL) pode contribuir para a obtenção de mudas de melhor qualidade. O objetivo do trabalho foi avaliar doses crescentes de FLL e fertilizante convencional (FC), bem como comparar esses fertilizantes no desenvolvimento de mudas de Eucalyptus grandis. O estudo foi realizado na região do Vale do Itajaí, SC. Os tratamentos foram a adição de FLL e FC para cada experimento nas seguintes doses de formulado: T1 – 0 kg (testemunha); T2 – 2 kg; T3 – 4 kg; T4 – 6 kg; T5 – 8 kg e T6 – 10 kg.m -3 de substrato-base. Decorridos 174 dias da semeadura, foram analisadas as variáveis altura total, diâmetro do colo, biomassa fresca da parte aérea, biomassa seca da parte aérea, biomassa seca da raiz, biomassa seca total, dose de máxima eficiência técnica e teores de nutrientes da parte aérea das mudas de cada tratamento. Em todos os tratamentos houve resposta positiva no desenvolvimento das mudas, entretanto as mudas tiveram melhor crescimento sob doses entre 9,1 e 12,9 kg.m -3 de fertilizante de liberação lenta.

One of the most important actions to increase production of seedlings is substrate fertilization. The use of slow release fertilizer (FLL) can contribute to the achievement of best seedlings. The aim of this research was to evaluate increasing doses of FLL and FC, as well as compare these fertilizers in developing seedlings of Eucalyptus grandis. The study was conducted in Vale do Itajai, Santa Catarina State. The treatments were the addition of FLL and HR in each experiment in the following doses: T1 - 0 kg (control), T2 - 2 kg; T3 - 4 kg, T4 - 6 kg; T5 - 8 kg and T6 - 10 kg.m -3 of base substrate. After 174 days of sowing, the variables analyzed were total height, stem diameter, fresh weight of shoot, shoot dry biomass, root dry weight, total biomass and maximum dose of technical efficiency, and nutrient levels of the seedlings of each treatment. In all treatments there was positive response in seedling development, however, the plants had better growth in doses ranging from 9.1 to 12.9 kg.m -3 of slow release fertilizer.