As atividades de extração de areia são de grande importância para o desenvolvimento social, mas também são responsáveis por impactos ambientais negativos, alguns inclusive irreversíveis. Neste sentido, este trabalho teve como objetivo central avaliar qualitativamente os impactos ambientais decorrentes deste tipo de empreendimento. A identificação e a caracterização qualitativa dos impactos ambientais foram feitas utilizando-se de dois métodos: matriz de interação e check- list. Os resultados obtidos por meio do método da matriz de interação possibilitaram identificar 14 atividades impactantes para as três fases consideradas implantação, operação e desativação, com 6, 6 e duas atividades impactantes, respectivamente, e 25 fatores ambientais relevantes, perfazendo, assim, um total de 350 possíveis relações de impacto. Dessas 350 possíveis relações de impacto, a matriz permitiu identificar e caracterizar qualitativamente 139 impactos ambientais, ou seja, aproximadamente 39,71% da sua capacidade total, em concordância com outros trabalhos similares metodologicamente, sendo 109 negativos (78,42%) e 30 positivos (21,58%). Por sua vez, o método do checklist identificou 93 impactos, sendo 76 negativos (81,72%) e 17 positivos (18,28%). Foram delineadas 157 e 20 medidas mitigadoras e potencializadoras para os impactos ambientais negativos e positivos, respectivamente. Por via de regra, essas medidas são de caráter preventivo, devendo ser executadas pelo próprio empreendedor, o que reforça a idéia de que se deve instituir o processo de avaliação de impactos ambientais em sua rotina técnico-administrativa. A principal conclusão é a de que este estudo pode ser utilizado como referencial didático para subsidiar o processo de licenciamento ambiental deste tipo de empreendimento.
Sand extraction and related activities of are of great social importance, but they are also responsible for negative environmental impacts, some of which are irreversible. In this sense, this study aimed mainly at a qualitative evaluation of the environmental
impacts caused by this kind of undertaking. The qualitative identification and characterization of its environmental impacts was conducted via two methods: the interaction matrix and the checklist. Results obtained by the interaction matrix allowed the identification of 14 activities with a lasting effect in the three phases taken into consideration installation, operation, and shutdown, with six, six, and two activities with a lasting effect, respectively, and 25 relevant environmental factors, thus making
up, totally, 350 possible impact relations. Of these 350 possible impact relations, the matrix allowed a qualitative identification and characterization of 139 environmental impacts, in other words, approximately 39.71% of its total capacity. This agrees with other methodologically similar studies, considering that 109 were negative (78.42%) and 30 positive (21.58%). On the other hand, the checklist method identified 93 impacts, in which 76 were negative (81.72%) and 17 positive (18.28%). Mitigating (157) and magnifying measures (20) were outlined for the negative and positive environmental impacts, respectively. As a rule, these measures, which the production manager should execute personally, are of preventive character. This reinforces the view that the process of evaluation of environmental impacts must be included in the technical-administrative routine. A main conclusion is that this study may serve as didactic reference to support the process of environmental licensing for this kind of enterprise.
