Percepção dos chefes das unidades de conservação federais na década de 90

Abstract

As unidades de conservação são vistas como uma das principais e mais relevantes formas de conservar a natureza, para tanto, estas precisam ser manejadas e geridas adequadamente para que consigam atingir seus objetivos de criação, e conseqüentemente, sejam cumpridos os objetivos nacionais e mundiais de conservação. Para que se consiga melhorar e atingir mais rapidamente esses objetivos, as avaliações junto a estas áreas são ferramentas bastante utilizadas, por sua vez, só conseguem contribuir efetivamente, quando os resultados, são utilizados para se melhorar as atividades junto às unidades. As avaliações podem ser tanto num sentido mais amplo, como aquelas mais direcionadas, como por exemplo, as que avaliam a percepção dos gestores das áreas, tentando entender a situação real encontrada nas unidades, vivida e experimentada pelas pessoas que estão à frente dessas áreas. Foi desta forma que em 1993 MILANO et al. realizaram uma pesquisa, onde foram avaliados os principais problemas que inviabilizavam o adequado manejo, bem como as hipóteses alternativas para estes problemas, possibilidades de co-gestão e repasse de atividades, ao final foram propostas alternativas que, se aplicadas, certamente auxiliariam na efetiva viabilização das unidades. A pesquisa de 2002 utilizou como base a pesquisa de MILANO, et al (1993), os dados foram obtidos durante o VIII Encontro Anual dos Chefes de Unidades de Conservação federais, realizado em outubro de 2002, onde foram utilizados questionários similares aos de 1993. Avaliando os resultados de 2002, percebe-se que pouco se mudou quanto à percepção dos chefes das unidades em relação a manejo e gerenciamento das unidades de conservação nesta última década. Os principais problemas continuam relacionados à falta de recursos financeiros, humanos e da capacitação. Por sua vez, a falta de recursos financeiros atualmente encontra-se bastante associada à burocracia do sistema, que muitas vezes tem sido apontado como a responsável pela má gestão dos recursos público, ou mesmo, a principal responsável pela não realização das ações junto às unidades. Quanto às hipóteses alternativas a capacitação do pessoal aparece seguida pela maior rapidez na liberação dos recursos financeiros e pela agilização da máquina burocrática institucional. Embora diante de tantas dificuldades, a criação de uma nova instituição com diretrizes específicas para atender somente unidades de conservação aparecem em último lugar, demonstrando, que mesmo com várias dificuldades, na percepção dos chefes das unidades de conservação, ainda há uma crença na instituição IBAMA.

Protected areas are viewed as one of the main and most relevant forms of preserving nature and for such they need to be appropriately handled and managed in order to achieve their creation objectives, and consequently satisfy both national and world conservation objectives. In order to improve and achieve these objectives faster, evaluations of these areas are often used tools. However, they can only contribute effectively when the results are used to improve activities at the units. These evaluations can be broader-based or they can be more focused, such as those that evaluate the perception of area managers in an attempt to understand the real situation encountered at the units, and lived and experienced by those who head up these areas. This is how MILANO et al. (1993) carried out a study where they evaluated the main problems that made appropriate management infeasible, as well as the alternative hypotheses for these problems, co-management possibilities and transfer of activities. In the end, alternative proposals were made that if applied will certainly help in the effective viability of the units. The 2002 study used the MILANO, et al (1993) study as a basis. The data were obtained during the VIII Annual Meeting of Heads of Federal Protected Areas held in October 2002 and questionnaires similar to those from 1993 were used. Upon analyzing the 2002 results, it can be observed that little has changed with regard to the perception of unit heads in relation to the handling and management of protected areas over the past decade. The main problems are still the lack of financial, human and training resources. The lack of financial resources, in turn, is very associated with system bureaucracy, which has often been indicated as being responsible for the poor management of public resources, or at least, the main reason for not carrying out actions with the units. With regard to alternative hypotheses, the training of personnel appears in second followed by faster liberation of financial resources and the speeding up of institutional bureaucracy. Although facing so many difficulties, the creation of a new institution with specific guidelines to only attend to protected areas appears in last place, demonstrating that even with all the difficulties, in the opinion of the heads of protected areas, there is still a firm belief in the IBAMA institution.