Um teste de rebrota foi instalado em 1996, em Zululand, África do Sul, em povoamento de Eucalyptus grandis x E. camaldulensis, para investigar: os efeitos da antecipação da primeira desbrota para dois brotos por cepa (a uma altura de 2 m ao invés da altura comercial padrão de 4 m), quimicamente (com glyphosate) ou através do controle manual do crescimento da segunda brotação: e avaliar o efeito do controle de ervas daninhas na produção final. Não foram detectadas diferenças significativas entre os tratamentos, para qualquer um dos parâmetros de crescimento avaliados (altura, DAP, área basal por hectare, volume e estoque), quando as árvores foram cortadas com 7 anos de idade. Contudo, os resultados não significativos obtidos indicam a possibilidade de práticas alternativas de manejo da rebrota. O controle de ervas daninhas não mostrou benefícios em povoamentos manejados para rebrota. A brotação pode ser reduzida em um estágio mais inicial (com altura dominante de 2 m) sem perda na produtividade final. A falta de controle do crescimento da brotação secundária causa uma redução inicial, mas qualquer impacto negativo é eliminado através do desbaste seletivo (uma segunda operação de redução quando a brotação estiver com 7-8 m de altura), quando então se elimina o menor dos dois brotos por cepa. A aspersão de glyphosate a 0,6% no crescimento da segunda brotação pode ser uma alternativa viável à remoção com ferramentas manuais.
In 1996, a coppice trial was initiated in Zululand, South Africa on Eucalyptus grandis x E. camaldulensis, to investigate: the effects of an early first coppice reduction to two stems per stump (at a height of 2 m as opposed to the standard commercial height of 4 m), chemical (with glyphosate) or manual control of se-condary coppice regrowth; and to evaluate the effect of weed control on final yield. No significant treatment differences were detected for any of the tree growth parameters measured (height, diameter at breast height, basal area per hectare, volume and stocking) when the trees were felled at 7 years. These results indicate that dependent on company objectives, all of the alternative coppice management practices tested could possibly be used instead of those that are currently in use. Weed control showed no benefit in stands managed for coppice. Coppice can be reduced at an early stage (when dominant height is 2 m) without loss in final yield. Uncontrolled secondary coppice regrowth does cause an initial reduction in coppice growth, but any negative impact was eliminated through selective thinning (at the second reduction operation when the coppice is 7-8 m in height) to the original stocking by removal of the smaller of the two stems per stump. The spraying of secondary coppice regrowth with glyphosate at 0.6% proved to be a viable alternative to manual removal using hand held implements.
